我國展會(huì)臨時(shí)禁令制度的立法現(xiàn)狀

　　當(dāng)事人可就展會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛向法院提起訴訟，法院則通過判決的形式定紛止?fàn)帯３艘酝猓R(shí)產(chǎn)權(quán)人更為關(guān)注的是如何根據(jù)展會(huì)的實(shí)際情況，申請臨時(shí)禁令以及對(duì)展會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)證據(jù)予以保全。
　　為保持與TRIPS協(xié)議的一致性，我國2000年8月25日修訂的《專利法》增加了臨時(shí)禁令的內(nèi)容，其第61條規(guī)定：“專利權(quán)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其專利權(quán)的行為，如不及時(shí)制止將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施。”之后修訂的《商標(biāo)法》第57條及《著作權(quán)法》第49條也對(duì)臨時(shí)禁令予以了規(guī)定。2001年10月1日起施行的《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》第32條、2013年3月1日起實(shí)施的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第26條也分別規(guī)定了臨時(shí)禁令制度。
　　為了在司法實(shí)踐中有效貫徹上述條款，最高人民法院分別于2001年6月5日、2001年12月25日、2002年10月12日通過了《關(guān)于對(duì)訴前停止侵權(quán)專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定》、《關(guān)于訴前停止侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問題的解釋》、《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，對(duì)訴前停止侵權(quán)行為的申請條件、程序及可采取的措施予以了詳細(xì)的規(guī)定。
　　當(dāng)然，臨時(shí)禁令系法院責(zé)令被申請人停止有關(guān)行為，是暫時(shí)性和預(yù)防性的措施，并未對(duì)其實(shí)體權(quán)利予以處分，而是為了保障將來訴訟結(jié)果的實(shí)現(xiàn)，具有程序性特點(diǎn)。既然系程序性規(guī)則，就應(yīng)當(dāng)在民事訴訟法中有所體現(xiàn)，否則實(shí)體法的規(guī)則會(huì)因缺乏訴訟程序之保障而阻礙司法實(shí)踐的具體運(yùn)作。
　　2012年8月，全國人大對(duì)《民事訴訟法》進(jìn)行了修改，增加了行為保全的內(nèi)容。《民事訴訟法》第100條規(guī)定：“人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施。”因該法于2013年1月1日起施行，故自該日起，臨時(shí)禁令制度獲取了《民事訴訟法》的支撐。